Le forum officiel de Joachim Garraud

A prendre en compte, pour les labels digitaux :

- Mastering
- Promotion via des sites spécialisés : Newsletters personnalisées.
- Promotion des EP via serveurs FTP, pour héberger les tracks, et une bande passante intéressante pour le téléchargement des promos par les djs.
- Artworks : Parce que oui, même si tu n'as pas le support physique, il y a quand même des labels digitaux qui se cassent le c*l pour faire des artworks énormissimes.
- Site internet à faire tourner, donc exploitation d'un domaine, et ce qui s'en suit.
- Deal avec les distributeurs afin de gagner en visibilité.
- A&R du label, service pour la réception du courrier pour les labels les plus importants.
- Faire tourner les artistes du labels, via sa propre agence de booking, c'est aussi négocier les visas de ses artistes, les problèmes logistiques et techniques pour différents bookings.

Un label, ce n'est pas qu'un simple petit truc qui pousse des tracks sur Beatport, il y a énormément de temps, et d'argent à dépenser pour que ça marche. Alors quand j'achète un tracks à 2.50, comme vous j'ai mal aux fesses, mais je me dis que derrière ça, il y a quelqu'un qui a produit ce titre. Quelqu'un qui l'a reçu, et a jugé bon de le sortir. Quelqu'un qui l'a masterisé. Quelqu'un qui a négocié un deal pour le mettre sur une plateforme de téléchargement. Quelqu'un qui a fait un bel artwork pour rendre cette sortie attractive et un tant soit peu différente de toutes les autres qui inondent le web. Quelqu'un qui mérite donc d'être payé.
Si tout était si facile, et n'était uniquement qu'une question de temps, ça ferait un moment que mon label serait monté, car des potes producteurs qui méritent d'avoir de belles sorties, j'en ai pas mal. mais pour lancer un vrai bon label, même digital, tu peux tranquillement partir sur 1000 euros de frais, à l'aise. Et tu n'es pas sûr de revoir ton argent, c'est presque intégralement à perte pour tous ces labels digitaux.
Ce qui fait vivre les meilleurs, c'est la création d'une vraie famille autour de ce label, et des showcases organisés à travers différents clubs.

Certains labels ont fait le choix de se consacrer uniquement au digital pour avoir un impact plus important sur leur public. Pourquoi presser 500 skeuds, alors que ça va leur coûter un bras? Pour l'amour du vinyle? C'est presque devenu useless le vinyle (je n'exprime pas mon avis ici). Pourquoi? Parce que c'est totalement faux de croire qu'on a VRAIMENT une meilleure qualité de son avec un vinyle, c'est une légende urbaine ça (au risque de m'attirer les foudres des puristes). Il reste combien de clubs dans le monde à être parfaitement équipés pour jouer vinyle? Avec des cellules correctes, et le sound system réglé pour, avec des platines correctement entretenus? Plus beaucoup. Le mec qui va jouer cd (en .wav j'entends), aura une qualité de son plus intéressante que le mec qui mixera vinyle, avec des moyens dérisoires pour palier aux mauvaises conditions citées précédemment. La question de la qualité de son étant abordée, il ne reste plus que le toucher du vinyle, le plaisir d'avoir quelque chose de physique, et un bel artwork. Alors certes, c'est beau, et là, je donne mon avis, puisque j'ai mon dos qui se souvient de pas mal de voyages effectués avec mes sacs de vinyles, mais cela ne touche plus personnes de nos jours.
Etant parti légèrement en HS pour arriver à mes fins, je conclurai de la sorte :

Les labels étant conscients que la qualité n'est effectivement pas supérieure sur vinyle que sur cd en .wav, le prix des pressages quant à la vente d'exemplaires limités, la grande proportion de personnes de sachant pas mixer sur vinyles, font qu'ils ne se risquent plus à en presser. Cela paraîtra désolant pour certains, mais un jour, il faudra arrêter de jouer à celui qui a la plus grosse. Si vous tenez vraiment à jouer vintage, utilisez les cassettes DAT (joke )

Pas mal de club underground sont equipe pour car le vynil reste un support encore present!! Apres oui il est en chute du a de nouveau support qui on contribuer a pourir le djinng car tu demande a la moitier des dj d'aujourdhui il savent plus cale un disque sans aucune aide visuel ... Un mec qui cale sur vynil cale sur nimporte quel support. Tout comme le digital a tuez la qualite des release car sortir une ep coute plus rien alors sa sorte tout et nimporte quoi... Sans parlez du telechargement illegal qui est du a la facilite dacquerir nimporte quel ep en moin de 5 min , cela a rendu la musique jetable et sans valeur avec aucun respect pour lartiste...

Ne pas télécharger est, pour moi, un principe nul. Télécharger permet de découvrir des artistes qu'on aurait pas connu sinon.
Que ça soit dans la musique, cinéma et autres.

Et les myspace, les soundcloud et autres facebook c'est pour les chiens ?

Composé une musique fait plus gagner de notoriété que d'argent alors pourquoi ne pas offrir la musique ?
On sait bien que 95% des revenus des compositeurs/dj electro est due à la pratique DJ et non pas composition alors pourquoi s'emmerder à empêché le téléchargement illégal ?

Certains offrent leur musique...

Mais c'est une mauvaise approche du problème à mon avis. Puisque les DJ qui tournent le plus et qui engrangent les gros cachets sont aussi ceux qui squattent les charts. Plus tu mixe, plus tu vends et plus tu vends plus tu mixe... Alors bien entendu, peut-être qu'ils touchent 95 % de leurs revenus grâce au deejaying, mais les 5 % restants ça doit pas être 50 euros par an (sans viser explicitement Scarlett )

2,17€, c'est certes un peu cher, mais il faut savoir ce que l'on veut. Ce prix est adressé uniquement aux exclus Beatport, qui ont des contrats avec des labels en particulier.

En tant que "consommateur" je suis plutôt contre cette politique d'exclusivité, et c'est d'ailleurs de plus en plus mal vu il me semble.

Je suis en train de mener une petite étude de marché en vue de lancer mon propre business dans la musique (agrégation, distribution, le but étant de joindre l'utile à l'agréable dans le cadre de mon "vrai" métier) et bah en fait il semblerait que pour un petit label, il ait plus intérêt à diversifier sa distribution sur plusieurs plate formes plutôt que de se vendre à un shop...

Après pour les gros labels ayant pignon sur rue et étant certain de vendre, effectivement une politique d'exclu n'est pas un mal, car ça fait plus de pépèttes pour le label en question, qui bien souvent a des charges de personnel, de gestion, que le modeste "home label" n'a pas...

Je ne peux pas te laisser dire que le digital ça ne coûte rien. Je ne suis pas un expert des tuyaux, serveurs, assurances, location de locaux, personnels, webmestre, etc. mais j'imagine que ça doit coûter quelques dizaines de milliers d'euros/mois tout de même. Moins que le pressage d'un support physique certes, mais ce n'est pas gratos (j'imagine que tu le sais mais je me sentais obliger de le préciser au cas où).
Donc je dirais plutôt : "Puis le digital ça coûte (beaucoup) moins..."
Si un "expert" passe par ici qu'il nous éclaire !

Sans vouloir avoir la prétention de me considérer "expert" je confirme tout ce que tu dis C'est un cliché de croire que vendre du mp3 ça ne coute rien et ne fait que rapporter

Mais moi je pense surtout aux labels qui font AUCUN effort, tous ces petits labels à la con qu'on a sur Beatport, qui font aucune com', n'ont aucune identité et pour qui être sur Beatport est une finalité

C'est bien vrai. Tu ne peux pas être "connu" comme ça en claquant des doigts, faut aussi montrer aux autres que tu existe, bosser ta communication, être insistant (sans être lourd), faut se "lever tôt" quoi...

Ca me rapelle une reflexion sur audiofanzine : un groupe de musicos qui se retrouvent tous les soirs devant leur bière en se demandant "pourquoi ils ne décollent pas" alors que mis à part répéter et boire un coup le soir ils ne font rien d'autre.

Mais certains labels se contentent de ça, ne cherchent pas à devenir une star, et pour qui être sur Beatport est une finalité sans plus de prétention que cela, on ne va pas leur en vouloir non plus

Les labels étant conscients que la qualité n'est effectivement pas supérieure sur vinyle que sur cd en .wav, le prix des pressages quant à la vente d'exemplaires limités, la grande proportion de personnes de sachant pas mixer sur vinyles, font qu'ils ne se risquent plus à en presser.

Je ne suis pas d'accord avec toi. De une, il reste un vrai marché pour le vinyle, certes plus confidentiel qu'avant, mais encore bien présent.

De deux, avec le vinyle on sait ou on met les pieds, sur les digitals shops, on touche que dalle, on sait pas combien on vent, qui achète, quand, pourquoi, etc... De temps en temps le shop envoie trois francs six sous et on s'en contente.

Faire presser du vinyle, ça coute cher, c'est plus délicat à mettre en place, mais au moins avec une bonne étude de marché et une connaissance des vinyles shops, tu peux avoir une vision à moyen terme.

Et comme le dit Dave, ça fait plus sérieux. Quand on gère un label, il faut penser à tous les publics.

Alors pour Axwell Presents Axtone Acapellas Vol. 1:
mp3: 8€05
wav: 24€15

J'ai 1700 musique techno dans mon Itunes
si on fait le calcul:

2,17 x 1700 = 3 689e

= Une paire de CDJ-2000
= Du foutage de gueule !!

(Heureusement la plus part des musiques sont issues d'un album/compilation donc moins chère et je paie mes musiques 0.99 sur itunes et celle qui n'y sont pas, je les pirates)

Oui mais comme tous le souligne, il est très rare de payer un track plein pot. Perso, étant de plus en plus sur le créneau deep-house/deep-tech, j'achète majoritairement sur Traxsource. Parité euro/dollars favorable + absence de TVA + réductions auquel j'ai souvent droit, je dois en avoir pour environ 90 centimes le track en mp3. Et souvent sur Traxsource, les EP complets sont moins chers en "promo" (l'équivalent des exclus sur Beatport) qu'en tarif régulier (en revanche pour les tracks individuels une promo peut valoir jusqu'à 3 $...).

En fait ce qui est surtout scandaleux, c'est que le wav est quasiment aussi cher que du vinyle, et ce sur toutes les plate-formes...C'est aussi un peu pour ça que j'aimerai récuperer une platine.

Mais ils sont moins nombreux forcément par rapport à ceux qui préfèrent trimballer leur macbook, leur traktor, faire sync play les bras en l'air avec le top 50 fashion beatport

Que de mauvaise fois. Je travaille de cette façon mais ça ne m'empêche pas de caler les disques à l'oreille et je joue parfois des tracks dont on ne trouve aucune référence sur Google. Ne met pas tous les laptops dj dans le même panier.

Mais tu a raison sur le fond, un pote m'avait même conseillé de faire mes mixs promo sur Ableton pour avoir des enchainements nickels. Ca m'avait choqué tellement c'est éloigné de mon approche de l'art du deejaying. Ah mais oui mais sur Soundcloud des fois on entends que l'égalisation n'est pas toujours nickel ou parfois des "micros-decallages", les joies du mix en direct directement enregistré via audacity avec juste une pointe de prémastering après quoi

Mais quand on se fait chier à préparer des playlists aux petits oignons qui ne seront écoutées que par deux pelés et trois tondus (ma copine faisant partie du lot, chérie si tu me lis ) on est en droit de vouloir prendre du plaisir à les mixer "à l'ancienne"

Et bien Dave... heureux que tu ne soit pas journaliste... car les sources de ces propos

M-nus fait toujours de la release vinyle!!

Martine Aubry veut dépénaliser le téléchargement

Une idée qui n'a certes rien de nouveau, financièrement problématique je pense, mais qui ferait plaisir aux consommateurs de musique que nous sommes. De plus, ça changerait complètement la vision que les gens ont du téléchargement puisqu'il deviendrait de facto légal.

Une taxe supplémentaire est la réponse à tous les problèmes!... Bref...
C'est un non sens économique qui ne changera rien au fond, mais le bon sens économique, ce n'est pas ce qui étouffe Martine Aubry

Dépénaliser le "piratage" n'est pas une mauvaise idée en soi, la stupidité arrive lorsque, effectivement, on veut mettre une taxe sur les abonnement internet, ce qui fait que la souscription au dit abonnement comporte une obligation d'achat de musique...

'xactement !
J'avais pensé à une variante de la license globale où les internautes qui le souhaitent payent une redevance qui devrait être échelonnée, un peu comme un forfait téléphone, à un organisme de l'état.
Les magasins de musique en ligne pourront ensuite s'inscrire auprès de cet organisme qui redistribuerait l'argent aux artistesen fonction de leurs ventes et au distributeur selon la part conclue dans le contrat liant l'artiste au distributeur.
On pourrait ainsi en partie recycler les moyens mis dans l'organisme HADOPI.
Malheureusement, je n'ai pas poussé la réflexion plus loin, n'étant pas familier de l'économie de la musique

C'est bien beau tout ça mais combien d'internautes accepteraient volontairement de payer une licence globale ? Bien peu à mon avis

Lol ?
La HADOPI a mené elle même une étude dont elle s'est bien garder de faire grand bruit des résultats, qui conclue que les plus gros "pirates" sont aussi les plus gros consommateurs de musique !
Ben, oui, c'est bien connu ! Il accepteraient d'achter plusieurs CD entre 10 et 17€ par mois, mais ils paieraient pas une licence à 15

L'Union Européenne prolonge de 20 ans les droits des interprètes et producteurs de musique (Le Monde)
J'adore la fin de l'article qui nous apprend que ce sont surtout les artistes importants (et donc déjà richissime) et les majors (idem) qui vont s'en mettre plein les fouilles... sans déconner. Et que ce sont les consommateurs qui vont payer.

Dave Sark a écrit :Surtout quand tu sais dans la poche de qui ça va... Après l'idée part d'un bon fond, mais non, on touche pas aux abo internet !

Bein non justement, tu ne sais pas... Il a été présenté le dispositif type licence globale du PS? Non, il reste à inventer.

Alors évidemment, on a plutôt tendance à penser que ça n'ira pas dans le bon sens, mais les procès d'intentions @coconne @engraisser les majors...

Sinon le bon sens c'est quoi? Plateforme officielle avec login FAI, centralisant le download avec liens DDL ET torrent et qui va comptabiliser tout ça pour répartir la taxe au prorata des téléchargements effectués. Comme ça on soigne un peu l'internet français en proposant un retour en force du P2P et on assure l'équité maximale dans la répartition.

Ou alors, beaucoup plus simple à mettre en oeuvre, tu as une déclaration trimestrielle/semestrielle à remplir sur ta page perso FAI sur laquelle tu choisis les destinataires de la taxe.

Christouf a écrit :Lol ?
La HADOPI a mené elle même une étude dont elle s'est bien garder de faire grand bruit des résultats, qui conclue que les plus gros "pirates" sont aussi les plus gros consommateurs de musique !
Ben, oui, c'est bien connu ! Il accepteraient d'achter plusieurs CD entre 10 et 17€ par mois, mais ils paieraient pas une licence à 15

Je ne met pas en cause cette étude, mais quand on voit rien qu'ici des gens qui ne comprennent pas pourquoi les artistes ne distribuent pas leurs œuvres gratuitement, j'ai un doute sur la bonne foi réelle des internautes fan de musique...

Ouais peut-être que les gens qui payent des cd à 17 euros seraient prêt à payer en plus une licence globale, mais pas le commun des petits téléchargeurs...

Laurent S from Nancy a écrit :Ouais peut-être que les gens qui payent des cd à 17 euros seraient prêt à payer en plus une licence globale

Nan, pas en plus, à la place !

Laurent S from Nancy a écrit :mais pas le commun des petits téléchargeurs...

Pas forcément, Imagine qu'on te dise que pour un abonnement à 15, tu peux manger à ta guise ?
Et puis les pères de famille,peut-être pas, mais ils ont des enfants

Et puis ces enfants vont grandir, continuer à consommer, et entrainer leurs enfants dedans.
Et c'est comme ça que la France devient le fleuron de la culture européenne !

Pas eu le temps de lire l'article mais je fais confiance à OWNI, leurs articles sont généralement très intéressants :
Victoire d'Hadopi contre Apple (OWNI)

Hadopi: Sarkozy veut s'attaquer au streaming.
Sans commentaire

Encore une belle connerie de "notre cher président"