Config PC

Message par **FRANK SAVANNAH** » 15 avr. 2006, 01:21

Mouarf je post un message pour changer ma carte mere et processeur et je me retrouve à changer mon pc entier ! lol

Bon j'ai pris note, je vais voir ce que tu m'as dit, super sympa de m'avoir renseigné en tout cas
Merci

Message par **Dj Snipe** » 15 avr. 2006, 09:38

SiLiCiuM a écrit :PS: Dans tout les cas, pour le/les disque dur je te deconseil de prendre les disques dur Maxtor, ils ont d'énorment problème de pont Serial ATA ... en clair tu peu te dire que j'en ai grillé 2 ... et un pote en a grillé 3 ...
Mon coeur te dirai d'aller prendre Du Western Digital, mais certain préfererons Seagate ou Hitachi(IBM) qui sont également de bons produits

Vi, ce sont 3 très bonnes marques, après ça se joue sur des petits détails comme le bruit par exemple. Les seagate sont les plus silencieux en IDE alors qu'en SATA ce sont les plus buyants. J'ai été très longtemps WD et Seagate, mais je me tourne maintenant vers du Hitachi

Ce qu'il faut savoir Frank, c'est que les standards évoluants assez régulièrement, si tu attends 4 ans voire plus avant de changer des composants de ton PC ça ne sera souvant plus possible et il te faudra tout changer (cf ta carte graphique AGP qui ne sera pas compatible avec ta nouvelle carte mère etc etc)

Message par **ClemClem** » 15 avr. 2006, 09:50

matack a écrit :si tu es sur paris va a montgalet et zou tu gagnes 200€ sur ta config

Pour la Carte Graphique une 6600 GT c'est très bien

Pour le disque dure les western digitales ne m'ont jamais déçu, c'est vraimment une très bonne marque avec une très bonne SAV (au cas ou !)

les Western Digital sont très cher.
100€ la version 36Go.
160€ la version 74 Go.
280€ la version 150Go.

http://www.rue-montgallet.com/prix/7501 ... ow=0&nbf=4

Message par **Dj Snipe** » 15 avr. 2006, 09:56

Il parle des raptors là je crois, et les raptors sont pas donnés ça c'est clair

Message par **ClemClem** » 15 avr. 2006, 10:02

Dj Snipe a écrit :Il parle des raptors là je crois, et les raptors sont pas donnés ça c'est clair

Oui ta surement raison

Message par **SiLiCiuM** » 15 avr. 2006, 20:27

ClemClem a écrit :
Dj Snipe a écrit :Il parle des raptors là je crois, et les raptors sont pas donnés ça c'est clair
Oui ta surement raison

Oui je parles des raptors ^^ excusez moi de pas avoir précisé.
Facile à déduire ... ya pas bcp de modèles en 36,74 et 150Go seulement ^^

Message par **SiLiCiuM** » 17 avr. 2006, 19:46

Red Raven a écrit :Payez-vous si vous le pouvez un nouveau Mac avec Processeur Intel, pour avoir Mac OS X et Windows XP, et deux belles barettes de 1 Go !!!

C'est ce que je vais sûrement me prendre prochainement, car j'en ai un peu marre de mon PC vieux de deux ans et demi, avec 512 Mo DDR et une fréquence horloge de 2.6 Ghz ! Il est certes pas mal pour la production, je n'ai pas de problèmes, mais le mac avec processeur Intel, c'est l'avenir ! Et on n'est qu'au début, car quand tout sera bien développé, de façon à ce que Windows n'ait plus de problèmes, et ne nécessite plus de l'autre machin pour s'installer, Le PC aura fort à faire face à la concurence !

Mais bon, on n'est pas sur un forum informatique !

Tout ça pour dire qu'un bon Mac avec processeur Intel, 2 Go de mémoire vive, et les deux systèmes d'exploitations te seront parfaits !

Excuse moi, mais entre nous, tu as rien compris ...
Tu parles d'un Pc avec 512Mo de ram et t'es pas contant ... tu peux en rajouter tu sais ?
2.6Ghz ... et alors ? La fréquence n'est plus l'objectif premier des fondeur s maintenant ! il faut le savoir, augementer la fréquence n'augemente pas les performances de manieres assez conséquentes... Ils se concentrent donc sur de nouvelles technologies tels que les instructions MMX et autres multi-core dans un seul die...
Quand au MacIntel, si tu t'étais un peu mieu renseigné , tu verais que pour l'instant, le produit est trop jeune et manque reelement de performances et de stabilitée.
Quand à ceux qui dirons "C'est compatible avce Windows XP avec le bootcamp"... Oui, c'est vrai Windows XP se lance dessus, mais amusez vous à Installer un logiciel pour WinXP , vous allez voir ...

De plus, vu que les inscructions sont nouvelles, certains softs pour MacIBM ne marchent plus sur les MacIntel. tel que Photoshop , Adobe a déclaré que c'est pas leur priorité la compatibilité... et je suis certains que ce ne sont pas les seuls à penser ça.

Pour résumer : Attention au MacIntel, un mélange entre Mac et Pc, c'est encore trop jeune. Mais Apple a eu au moin l'interet de faire parler d'eux avec le bootcamp

En clair, du commercial et uniquement du commercial. Au final , je ne suis pas certain que ça vale le coup, surtout que les tests annonces rarement des gains de performances, voir des pertes.

Petit rappel: Si Apple a laissé tombé les processeur IBM Power PC, c'est pour de simples raisons financières. IBM sont protecteurs de leur qualité et en on bien raison. Tant pis pour Apple.

Message par **ronni** » 17 avr. 2006, 20:14

matack a raison si tu habite paris ou en ile de france , n hesites pas a aller a montgallet ( www.rue-montgallet.com )
tu fera de nombreuses economies ! puis la config depend dans quel but tu utilise ton ordinateur ( gaming , internet ou autres ) sinon pense a augmenter la RAM c est quand meme super utile

Message par **reno** » 17 avr. 2006, 20:22

SiLiCiuM a écrit :Excuse moi, mais entre nous, tu as rien compris ...

Excuse moi mais si lui il a rien compris, alors il est pas le seul: ton message est gavé de contre vérités et d'approximations, que ce soit sur le choix d'Intel par Apple, les performances, la fiabilité, Windows XP sur Mac, etc. Je vais même pas tout relever

Message par **Dj Nico** » 17 avr. 2006, 22:51

reno a écrit :
SiLiCiuM a écrit :Excuse moi, mais entre nous, tu as rien compris ...
Excuse moi mais si lui il a rien compris, alors il est pas le seul: ton message est gavé de contre vérités et d'approximations, que ce soit sur le choix d'Intel par Apple, les performances, la fiabilité, Windows XP sur Mac, etc. Je vais même pas tout relever

Euh la reno a pas tort , tu ne sais pas grand chose en réalité sur l'avenir Mac ou Win xp..

SiLiCiuM a écrit :
Tu parles d'un Pc avec 512Mo de ram et t'es pas contant ... tu peux en rajouter tu sais ?
2.6Ghz ... et alors ? La fréquence n'est plus l'objectif premier des fondeur s maintenant ! il faut le savoir, augementer la fréquence n'augemente pas les performances de manieres assez conséquentes

En meme temps , la tu as raison , s'il fallait changer d'ordi des qu'il rame , la mizere !! (et oui la ram se rajoute

)

Message par **FRANK SAVANNAH** » 18 avr. 2006, 11:44

bon pas de commencement de violence ici, c'etait juste un post pour me renseigner et vous l'avez tous fort bien fait.
Au final voila le choix avec le lequel je me retrouve :

AMD ATHLON 64 3200+ Socket939 2GHz L2 512Ko box = 151 €
SAPPHIRE Radeon X1300 - 256M GDDR - PCI-E - VGA/TVO/DVI-I = 79 €
Carte mère Asus A8N-SLI SE : 99 €
Mémoire Corsair DDR PC3200 1024 Mo Value Cas 3 #VS1024B400# : 79 €

408 €

ça depasse un peu ce que j'avais prevu mais j'ai pas le choix

Message par **ronni** » 18 avr. 2006, 12:48

c est une cfg honorable si tu joue pas aux jeux sur pc ou si tu ne travaille pas sur des programmes de videos etc.. le 1go de RAM est obligatoire

et le amd choisi est largement suffisant ! <3 AMD ! bons achats

Message par **Dj Snipe** » 18 avr. 2006, 13:07

ronni a écrit :c est une cfg honorable si tu joue pas aux jeux sur pc ou si tu ne travaille pas sur des programmes de videos etc.. le 1go de RAM est obligatoire et le amd choisi est largement suffisant ! <3 AMD ! bons achats

en plus que le 3200+ en A64 (ça doit être un core Venice) s'overclock super bien

j'ai fais passer le mien facilement de 2GHz à 2,65GHz (en aircooling et je suis bloquée par le Vcore de ma carte mère... ça monte donc très haut sans vraiment chauffer : 31° en Idle sans le Cool & Quiet à température ambiante)

Message par **SiLiCiuM** » 18 avr. 2006, 14:53

reno a écrit :
SiLiCiuM a écrit :Excuse moi, mais entre nous, tu as rien compris ...
Excuse moi mais si lui il a rien compris, alors il est pas le seul: ton message est gavé de contre vérités et d'approximations, que ce soit sur le choix d'Intel par Apple, les performances, la fiabilité, Windows XP sur Mac, etc. Je vais même pas tout relever

li là ou j'ai écri "Pour resumer"

Je ne di pas que ça marchera jamais. Mais que pour l'instant le Mac Intel c'est beaucoup trop jeune et il ne vaut mieu pas se lancer la dedans, mais plutôt dans les anciens Mac IBM, ou attendre les prochains Mac Intel en espérant que ceux-ci soit mieux développés.
Si mon message est aussi garni en contre verités et approximations, c'est par ce que le fait qu'Apple mette des puces Intel dans ses machines est déjà une contre veritée !
Passer d'une architecture RISC à une architecture SISC... Ca engendre beaucoup de changements... pas une simple mise à jour de firmware, bios, OS ou quoi que ce soit d'autre.

Message par **reno** » 18 avr. 2006, 15:02

SiLiCiuM a écrit :Je ne di pas que ça marchera jamais. Mais que pour l'instant le Mac Intel c'est beaucoup trop jeune et il ne vaut mieu pas se lancer la dedans, mais plutôt dans les anciens Mac IBM, ou attendre les prochains Mac Intel en espérant que ceux-ci soit mieux développés.
Si mon message est aussi garni en contre verités et approximations, c'est par ce que le fait qu'Apple mette des puces Intel dans ses machines est déjà une contre veritée !
Passer d'une architecture RISC à une architecture SISC... Ca engendre beaucoup de changements... pas une simple mise à jour de firmware, bios, OS ou quoi que ce soit d'autre.

Je te conseille donc d'aller expliquer ta théorie et leur métier à ces centaines d'ingénieurs et de décideurs chez Apple et Intel, qui ont pris cette décision.

Moi, je me prends un MacBook Pro dès que je peux...

PS: c'est CISC pas SISC l'architecture, et ça fait bien longtemps que les Intel ne sont plus des CISC en interne

Message par **dj piero** » 18 avr. 2006, 17:26

reno a écrit :
SiLiCiuM a écrit :Je ne di pas que ça marchera jamais. Mais que pour l'instant le Mac Intel c'est beaucoup trop jeune et il ne vaut mieu pas se lancer la dedans, mais plutôt dans les anciens Mac IBM, ou attendre les prochains Mac Intel en espérant que ceux-ci soit mieux développés.
Si mon message est aussi garni en contre verités et approximations, c'est par ce que le fait qu'Apple mette des puces Intel dans ses machines est déjà une contre veritée !
Passer d'une architecture RISC à une architecture SISC... Ca engendre beaucoup de changements... pas une simple mise à jour de firmware, bios, OS ou quoi que ce soit d'autre.
Je te conseille donc d'aller expliquer ta théorie et leur métier à ces centaines d'ingénieurs et de décideurs chez Apple et Intel, qui ont pris cette décision.

Moi, je me prends un MacBook Pro dès que je peux...

PS: c'est CISC pas SISC l'architecture, et ça fait bien longtemps que les Intel ne sont plus des CISC en interne

HS HS HS HS HS HS HS HS HS HS HS HS HS HS

a ben bravo les modérateurs...

Message par **SiLiCiuM** » 19 avr. 2006, 00:36

reno a écrit :PS: c'est CISC pas SISC l'architecture,

Autant pour moi

j'ai confondu avec mon cours de progra microcontrolleur... Les Intel sont des µP MISC biensur

Un peu de lecture.

Message par **FRANK SAVANNAH** » 19 avr. 2006, 14:56

A titre d'information, est ce que ce disque dur irait bien avec la config precedemment choisi ?

Disque dur Western Digital SATA II-300 en 200 Go 7200Trs/8Mo (88€)

http://www.e-soph.com/pub/Disque_dur_We ... fiche_tech

Message par **Spacetruk** » 19 avr. 2006, 15:01

Maxtor 200Go 7200 RPM S-ATA II (DiamondMax 10)

prends un maxtor pour 15€ de moins et la qualité est au rendez-vous en plus !

Message par **Dj Snipe** » 19 avr. 2006, 15:04

Spacetruk a écrit :Maxtor 200Go 7200 RPM S-ATA II (DiamondMax 10)

prends un maxtor pour 15€ de moins et la qualité est au rendez-vous en plus !

Comme déjà dis plus haut, maxtor n'est plus dans le coup... trop bruyant, trop lent, trop de SAV