mp3/wav, faites vous la différence ?!

Seb34 · Message par **Seb34** » 22 mai 2006, 16:45

Voilà, pour ma part, pas vraiment je crois!

En revenche, vinyls et cd, avec une bonne cellule, ça se sent ouais!

Message par **Tomaas** » 22 mai 2006, 16:48

tout depend de du debit du MP3, de sa frequence d'echantillonage...impossible de repondre a ta question comme ca...

beaucoup de DJ preconisent de ne jamais jouer de MP3 en dessous de 256Kbits/s sur de gros sound system (donc joachim)

Seb34 · Message par **Seb34** » 22 mai 2006, 16:54

arf... j'avais oublié que j'allais me frotter à c'genre de réponse

Bah alors pour ma part, j'sais jamais trop s'il est en 256 ou quoi...

Message par **Tomaas** » 22 mai 2006, 16:55

ben ca s'entend...par exemple sur un MP3 de base en 128, la perte dans les aigus est enorme...injouable en club...apres pour un MP3 320 acheté sur beatport, ca sera tres difficile de faire la moindre difference avec le WAV...

Message par **matt_billon** » 22 mai 2006, 16:56

si tu prends un morceaux à la base en mp3 et que tu le passe en wav la qualité va pas changer, en revanche du weve en mp3 tu perds de la qualité

Message par **Joris D.** » 22 mai 2006, 17:04

Ben, en gros, c'est quoi le mieux?

Message par **matt_billon** » 22 mai 2006, 17:05

ben mp3 haute def car moins lourd et bonne qualité

Seb34 · Message par **Seb34** » 22 mai 2006, 17:05

euh... Ce n'est pas la réponse que j'attendais matt_billon, merci quand même!

Mais je m'en doutais bien oui..

Sinon tu compresses à l'infini pour envoyer ton mix, et à l'arrivée, hop tu décompresses

Idem pour les images BMP>>JPEG, JPEG>>BMP

Message par **matack** » 22 mai 2006, 17:25

sur les site moi je sais que je me tourne plus facilement vers du mp3 pour le prix car le wav est un peu plus cher , apres si j encode un vinyl ou autre wav

Message par **djkamikaZ** » 22 mai 2006, 17:38

pour ma part je fait bien la différence entre un mp3 et un wav car le wav es un encodage plus "chaud" dans le rendu, on arrive bien a distinguer les differents sons d'une musique. Je ne sais pas comment expliquer bref le wav est un son moins agréssif. Aprés j'avoue que faire la différence entre un mp3 encodé en 320Kbts et un wav c'est déja plus dur ...

Seb34 · Message par **Seb34** » 22 mai 2006, 17:38

Seb34 a écrit :euh... Ce n'est pas la réponse que j'attendais matt_billon, merci quand même!

Mais je m'en doutais bien oui.. Très content
Sinon tu compresses à l'infini pour envoyer ton mix, et à l'arrivée, hop tu décompresses Sourire Idem pour les images BMP>>JPEG, JPEG>>BMP

Ah ! Je ne crois pas, étant donné que la compression en MP3 se fait par méthode suppressive, donc si tu compresses en 32 Kbits par secondes, il ne restera plus grand chose à décompresser après !!! Donc je crois que si tu redécompresses en 256, tu auras toujours une qualité de 32 Kbits !!!

Donc la question est difficile à répondre. J'ai mis non car à partir d'un certain débit on ne sent plus la différence, etça dépend aussi du format et de la sensibilité auditive !!!

[/quote]

C'était ironique en fait!!

------------------

Bah sinon, merci pour vos réponses!

Message par **matack** » 22 mai 2006, 17:50

djkamikaZ a écrit :pour ma part je fait bien la différence entre un mp3 et un wav car le wav es un encodage plus "chaud" dans le rendu, on arrive bien a distinguer les differents sons d'une musique. Je ne sais pas comment expliquer bref le wav est un son moins agréssif. Aprés j'avoue que faire la différence entre un mp3 encodé en 320Kbts et un wav c'est déja plus dur ...

tout depend comment il est encode

mais meme d un 256 BIEN ENCODE normalement tu vois pas la difference

Message par **Tacha** » 22 mai 2006, 18:40

A quand la migration du mp3 vers le flac!

Message par **Lama** » 22 mai 2006, 19:46

Tacha a écrit :A quand la migration du mp3 vers le flac!

bof, moi j'ai des platines DAT c'est mieux

Message par **DiBass** » 22 mai 2006, 22:52

Comme beaucoup l'ont dit, cela depend de la frequence d'echantillonage, un 320kb/s et un wav, je ne vois pas vraiment la difference, mais par exemple un mp3 a 320 kb/s et un autre mp3 a 192 ou limite 256 kb/s je sens un certain vide, le morceau pert de son energie, il devient beaucoup moins puissant !
Comme l'a dit djkamikaZ, le morceau perd de sa chaleur, et c'est vraiment dommage parfois !

A propos j'ai une petite question que je me posais, le VBR est il vraiment mieux ?
Par exemple, on a 2 morceau mp3 identique, mais un en 256 kbp/s en VBR et un autre en 320 kb/s, lequel rendra le mieux ???

Message par **u115** » 23 mai 2006, 01:18

Perso oui avec un gros sound système, je me suis apperçu en mixant à une soirée, j'avais le matos mp3 sur un portable et en parallèle les platines avec CD wav, la différence fesait peur!!

En tout cas merci pour ce post et ses réponses j'ai appris pas mal de chose.

Message par **kerry.sixela** » 23 mai 2006, 18:58

ca depend du sound system ! Dans certaines boites, le son est tellement fort qu'on fait pas (trop) la difference que ca soit du 128 ou du wav ou du vynile, limite t'entends que les basses et les aigus

. apres ca depend aussi de l'equilibrage du sound system... en tout cas a faible volume c'est kler ke la perte est violente

Message par **dj mib** » 24 mai 2006, 09:34

Non honnetement, je trouve pas qu'on puisse faire vraiment la différence quand l'encodage est bon (c'est sur en 128 c'est flagrant et trop moche a l'écoute....). J'ai une oreille assez fine je pense et quand le mp3 est encodé en 256, c'est deja super proche. En 320, je vois pas la différence, les basses restent profondes, les aigus clinquant...c'est deja high quality

Message par **matack** » 24 mai 2006, 09:35

apres tout depend si c est un mp3 encodé durect sur le master ou bien ripé puis encodé ou la tout dpeend du ripeur

Message par **fabreax** » 24 mai 2006, 09:47

En desous de 192 kbps on voit nettement la difference quand meme.

mp3/wav, faites vous la différence ?!

mp3/ wav, faites vous, en toute honnêteté, la différence ?!

mp3/wav, faites vous la différence ?!